Comments on: The ugliness of it all http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/ A weblog by Charles-H. Schulz. Mon, 26 Jul 2010 17:53:22 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Boycott Novell » OOXML Aftermath: Microsoft Rewrites History in the Press http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-698 Boycott Novell » OOXML Aftermath: Microsoft Rewrites History in the Press Tue, 08 Apr 2008 14:29:42 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-698 [...] regard to future action and the need to repair ISO (or dump ECMA for good), see this new comment which is bound to the storming analysis that we highlighted this morning. Note that Microsoft has [...] [...] regard to future action and the need to repair ISO (or dump ECMA for good), see this new comment which is bound to the storming analysis that we highlighted this morning. Note that Microsoft has [...]

]]> By: Boycott Novell » When Microsoft Shenanigans and Novell Stomp on Your Open Standards http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-697 Boycott Novell » When Microsoft Shenanigans and Novell Stomp on Your Open Standards Tue, 08 Apr 2008 05:39:20 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-697 [...] a pro-openness move, as recently confirmed by Redmond’s press itself. Watch what Charles says about possible Microsoft tactics to come. Another way for Microsoft to attack ODF would be to oppose the standardization of ODF 1.2. They [...] [...] a pro-openness move, as recently confirmed by Redmond’s press itself. Watch what Charles says about possible Microsoft tactics to come. Another way for Microsoft to attack ODF would be to oppose the standardization of ODF 1.2. They [...]

]]> By: Charles http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-696 Charles Mon, 07 Apr 2008 17:03:16 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-696 Michael, what is wanted here is not to stuff the committees with our own people. That goes against my ethics and the ethics of many I believe. What is wanted is to restore the due process of standardization (with possible outcomes such as approval, or disapproval, and no approval by force) and that, I think, means that the ISO has now to clean up the mess (same goes for the national standards bodies). Michael,

what is wanted here is not to stuff the committees with our own people. That goes against my ethics and the ethics of many I believe.

What is wanted is to restore the due process of standardization (with possible outcomes such as approval, or disapproval, and no approval by force) and that, I think, means that the ISO has now to clean up the mess (same goes for the national standards bodies).

]]> By: Charles http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-695 Charles Mon, 07 Apr 2008 16:58:04 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-695 Thanks for the link David! Thanks for the link David!

]]> By: Michael McNeil http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-694 Michael McNeil Mon, 07 Apr 2008 15:20:03 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-694 So what would it take to make sure that ODFers are represented at all the hearings and meeting for their next standards outing? We'll have to put up some sort of a show to make sure that Microsoft doesn't stuff those ballots too. So what would it take to make sure that ODFers are represented at all the hearings and meeting for their next standards outing?

We’ll have to put up some sort of a show to make sure that Microsoft doesn’t stuff those ballots too.

]]> By: David Gerard http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-693 David Gerard Mon, 07 Apr 2008 12:57:32 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-693 Note that <a href="http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2007/10/open_letter_to_chris_wilson.html" rel="nofollow">Microsoft has already been pulling this one</a> regarding ECMAscript 4, aka JavaScript 2. Everyone else wants JS2 standardised, but Microsoft want to keep it primitive to avoid competition with Silverlight. Note that Microsoft has already been pulling this one regarding ECMAscript 4, aka JavaScript 2. Everyone else wants JS2 standardised, but Microsoft want to keep it primitive to avoid competition with Silverlight.

]]> By: Stephane Rodriguez http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/comment-page-1/#comment-692 Stephane Rodriguez Mon, 07 Apr 2008 12:20:30 +0000 http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/#comment-692 Comme je l'ai écrit sur noooxml.org, je pense que le revirement soudain de l'AFNOR provient du fait du lobbying croisé du format de Microsoft avec le futur RGI (Référentiel général d'interopérabilité). Microsoft n'a pas dû apprécier ne pas faire partie du jeu dans un premier temps, alors avec cette abstention tout est permis de nouveau. Purement politique. Business as usual. Pour moi, dans la mesure où on est dans la real politik, donc contre l'intérêt général, je pense que le meilleur moyen de contrer l'agresseur qu'est Microsoft c'est de continuer à améliorer les produits alternatifs d'autant. J'ai déjà noté que c'était le cas dans les évolutions récentes de OpenOffice et je pense qu'il faut continuer. Pour moi, la normalisation de ODF 1.2 n'est pas un passage obligé puisque ODF est déjà un standard (la bataille contre OOXML aura au moins permis de l'apprendre à ceux qui ne le savaient pas). Pour le reste je pense que Microsoft va s'affaisser sous son propre poids. C'est certain que cela ne va pas se faire du jour au lendemain. Mais, 1) à force de faire de l'XML et des choses dans ce genre, ils vont finir par réellement donner la possibilité à leurs clients de se passer de licences d'Office/Sharepoint/... Ce n'est pas le cas aujourd'hui encore, et je l'ai montré dans mes articles notamment, mais c'est quand même la direction que ça prend. 2) Microsoft est obligé d'en arriver à la business layer, et là des éléments contraignants s'ajoutent pour leur mettre des obstacles dans les jambes. D'abord pas mal d'équipes de Microsoft font des business layers, toutes incompatibles les unes par rapport aux autres. Deuxio, Microsoft n'est pas le spécialiste des logiciels légers, et la lourdeur de Office notamment permet d'envisager qu'il va être difficile à l'avenir pour Microsoft d'être compétitif avec des approches nativement web, décentralisées et légères. 3) Enfin, il ne faut pas oublier qu'avec le futur OOXML 1.1, Microsoft va devoir gérer dans Office, mais aussi ailleurs, plusieurs variantes du format dont ils se seraient bien passé. Ils vont se mordre les doigts d'avoir pondu une telle daube, et au final ça va les ralentir. Ce qui est bon pour les concurrents. Mon conseil à 2 centimes : OpenOffice doit créer une équipe de contributeurs strictement dédiée aux performances. Car c'est le cheval de bataille de Microsoft ("Windows optimized") et c'est un créneau sur lequel il n'y a pas de raison de ne pas être au moins au même niveau. Une bataille est perdue. Mais pas la guerre. Comme je l’ai écrit sur noooxml.org, je pense que le revirement soudain de l’AFNOR provient du fait du lobbying croisé du format de Microsoft avec le futur RGI (Référentiel général d’interopérabilité). Microsoft n’a pas dû apprécier ne pas faire partie du jeu dans un premier temps, alors avec cette abstention tout est permis de nouveau. Purement politique. Business as usual.

Pour moi, dans la mesure où on est dans la real politik, donc contre l’intérêt général, je pense que le meilleur moyen de contrer l’agresseur qu’est Microsoft c’est de continuer à améliorer les produits alternatifs d’autant. J’ai déjà noté que c’était le cas dans les évolutions récentes de OpenOffice et je pense qu’il faut continuer. Pour moi, la normalisation de ODF 1.2 n’est pas un passage obligé puisque ODF est déjà un standard (la bataille contre OOXML aura au moins permis de l’apprendre à ceux qui ne le savaient pas).

Pour le reste je pense que Microsoft va s’affaisser sous son propre poids. C’est certain que cela ne va pas se faire du jour au lendemain. Mais, 1) à force de faire de l’XML et des choses dans ce genre, ils vont finir par réellement donner la possibilité à leurs clients de se passer de licences d’Office/Sharepoint/… Ce n’est pas le cas aujourd’hui encore, et je l’ai montré dans mes articles notamment, mais c’est quand même la direction que ça prend. 2) Microsoft est obligé d’en arriver à la business layer, et là des éléments contraignants s’ajoutent pour leur mettre des obstacles dans les jambes. D’abord pas mal d’équipes de Microsoft font des business layers, toutes incompatibles les unes par rapport aux autres. Deuxio, Microsoft n’est pas le spécialiste des logiciels légers, et la lourdeur de Office notamment permet d’envisager qu’il va être difficile à l’avenir pour Microsoft d’être compétitif avec des approches nativement web, décentralisées et légères. 3) Enfin, il ne faut pas oublier qu’avec le futur OOXML 1.1, Microsoft va devoir gérer dans Office, mais aussi ailleurs, plusieurs variantes du format dont ils se seraient bien passé. Ils vont se mordre les doigts d’avoir pondu une telle daube, et au final ça va les ralentir. Ce qui est bon pour les concurrents.

Mon conseil à 2 centimes : OpenOffice doit créer une équipe de contributeurs strictement dédiée aux performances. Car c’est le cheval de bataille de Microsoft (“Windows optimized”) et c’est un créneau sur lequel il n’y a pas de raison de ne pas être au moins au même niveau.

Une bataille est perdue. Mais pas la guerre.

]]>